Die Obama-Regierung hat grünes Licht für einen Chemiewaffen-Angriffsplan in Syrien gegeben, für den die Regierung von Präsident Bashar al-Assad verantwortlich gemacht werden könnte (30.01.2013)

Die Obama-Regierung hat grünes Licht für einen Chemiewaffen-Angriffsplan in Syrien gegeben, für den die Regierung von Präsident Bashar al-Assad verantwortlich gemacht werden könnte, wodurch eine internationale Militäraktion in dem verwüsteten Land durchgeführt werden kann. Das haben durchgesickerte Dokumente gezeigt. Ein neuer Bericht, der sich auf einen eMail-Austausch zwischen zwei leitenden Beamten des britisch-basierten Dienstleisters Britam bezieht, zeigt einen „von Washington genehmigten“ Plan auf. Gemäß diesem Plan würde „Qatar die Rebellen in Syrien befähigen, chemische Waffen einzusetzen“, berichtet die Daily Mail. Barack Obama hat dem syrischen Präsidenten Bashar al-Assad vergangenen Monat klar gemacht, dass die USA es nicht dulden würden, wenn Syrien chemische Waffen gegen das eigene Volk einsetzt. Laut Infowars.com wurde die eMail am 25. Dezember von Britams Direktor David Goulding an den Firmengründer Philip Doughty geschickt. Die eMails wurden von einem malaysischen Hacker veröffentlicht, der auch Lebensläufe von Führungskräften und Kopien von Pässen über einen ungeschützten Unternehmensserver erhalten hatte. Das berichtet Cyber War News. Laut der Zeitung hat das US-Außenministerium abgelehnt, zu der Angelegenheit Stellung zu nehmen.

Quelle: http://news.yahoo.com/us-backed-plan-launch-chemical-weapon-attack-syria-045648224.html

"Ist es richtig, Syrien anzugreifen?"

"Die Zeichen stehen auf Angriff: Die USA lassen kaum einen Zweifel daran, dass sie einen Militärschlag gegen Syrien unternehmen werden. Das Regime von Präsident Assad sei verantwortlich für den Giftgasangriff von der vergangenen Woche, heißt es in Washington. Das verlange nach einer klaren Antwort - auch ohne Mandat des UN-Sicherheitsrats. Assad dagegen macht die Rebellen für den Angriff verantwortlich und spricht von konstruierten Beweisen. Wie sehen Sie es: Ist es richtig, Syrien anzugreifen?

Hinweis: Die Umfrage ist geschlossen, ein weiteres Abstimmen ist nicht mehr möglich.

 

Es ist richtig, Syrien wegen des Giftgaseinsatzes anzugreifen - auch ohne UN-Mandat.

3.751                      18,1%

 

Es ist falsch, Syrien wegen des Giftgaseinsatzes anzugreifen - ohne UN-Mandat.

2.179                      10,5%

 

Es ist richtig, Syrien wegen des Giftgaseinsatzes anzugreifen - aber nur mit UN-Mandat.

4.185                      20,2%

 

Es ist falsch, Syrien wegen des Giftgaseinsatzes anzugreifen - in jedem Fall.

9.513                      45,9%

 

Das weiß ich nicht.

591                           2,8%

 

Dazu habe ich eine andere/keine Meinung.

525                           2,5%

Stimmen gesamt

20.744"

 

Quelle:  http://umfrage.tagesschau.de/umfrage/poll_dbdata.php?oid=syrien-krieg100

"Türkei fordert Krieg, bis Assad gestürzt ist"

"Nur Minuten nachdem US-Außenminister John Kerry am 30. August einen "begrenzten" Militärschlag der USA gegen Syrien in Aussicht stellte, erklärte der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan, dass das auf keinen Fall genug sei. "So etwas wird uns nicht zufriedenstellen" sagte er. Die Türkei fordere eine ausgedehnte Militäraktion, bis Assad gestürzt sei.

Es war ein bemerkenswertes Statement-Duell, denn beide Seiten führten darin ihre Kriegsziele im Syrien-Konflikt aus – und sie stimmen nicht überein. Denn den USA geht es offenbar nur darum, ihre Glaubwürdigkeit zu retten, nicht etwaige Menschenleben. Sie hatten eine "rote Linie" gezogen (Assad dürfe keine C-Waffen einsetzen), und nun müssen sie Taten folgen lassen, damit andere Länder – Iran, Nordkorea, China – "rote Linien" der USA noch ernst nehmen.

Die Türkei will viel mehr, und das kann bedeuten, dass die Intervention gegen Syrien am Ende überhaupt nicht "begrenzt" sein wird, weil Erdogan möglicherweise mit eigenen Mitteln eigene Ziele verfolgen wird. Eines dieser Ziele hat Erdogan benannt: Assad muss von der Macht getrennt werden.

Für die Türkei gibt es drei Hauptziele

Die Türkei hat aber noch eine Reihe weiterer, konkreter Kriegsziele – sowohl defensiver als auch offensiver Natur. Die Frage ist nun: Wird sie diese mit einer unmittelbaren oder auch nur mittelbaren eigenen Syrien-Intervention zu erreichen versuchen, nachdem die Amerikaner ihre Luftangriffe beendet haben? Immerhin hat die Türkei öffentlich erklärt, sich an einer Militäraktion gegen Syrien aktiv beteiligen zu wollen. Es ist jedoch nicht gesagt worden, wie.

Für die Türkei gibt es drei Hauptziele in Syrien – einen unabhängigen de-facto-Kurdenstaat verhindern, islamisch-fundamentalistische Milizen eindämmen und/oder unter türkische Kontrolle bringen, und eine neue Regierung in Damaskus herbeiführen, die unter größeren türkischen Einfluss stünde als die bisherige.

Auf die Floskeln in türkischen Verlautbarungen von "Respekt für die Demokratie" sollte man dabei nur eingeschränkt achten. Aus den Wikileaks-Depeschen zum Irak geht hervor, dass die Türkei in der Vergangenheit versucht hat, die USA dazu zu bewegen, die irakischen Wahlen zu "lenken", um eine der Türkei genehmere Regierung in Bagdad zu installieren. Es ist zu erwarten, das auch in Syrien die Türkei als, dem Anspruch nach, regionale Hegemonialmacht bemüht sein wird, die künftigen Machtstrukturen in ihrem Interesse zu prägen.

Ziele, die einander widersprechen

Es sind freilich Ziele, die einander widersprechen. Gegen die Kurden hat Ankara bis vor kurzem Fundamentalisten-Milizen gestärkt, die aber auch für Ankara zum Problem werden können, wenn sie sich in Syrien dauerhaft festsetzen. Denn erstens gibt es in der Türkei selbst ein nicht unbeträchtliches Potenzial für islamischen Extremismus – die sogenannte "türkische Hisbollah" hat im Südosten viele Anhänger, hat bisher allerdings immer gesagt, dass der Augenblick für den "bewaffneten Dschihad" noch nicht gekommen sei. Und zweitens geht von diesen Gruppen Terrorgefahr aus – sei es, um in der Türkei rivalisierende Gruppen zu bekämpfen, sei es, um die Türkei zu bestimmten Verhaltensweisen zu veranlassen (etwa, machtvoller gegen Assad vorzugehen).

Die Stärkung dieser Milizen erschwert auch die Bildung einer halbwegs vernünftigen syrischen Regierung nach einem eventuellen Sturz Assads. Die Fundamentalisten werden ihre eigenen Interessen mit Gewalt durchzusetzen suchen. Vielleicht hofft Ankara, die Akteure der Reihe nach gegeneinander ausspielen zu können – erst die Islamisten gegen die Kurden, dann gemäßigtere Kräfte gegen die Islamisten. Es ist ein riskantes Spiel.

Aber kann die Türkei überhaupt handeln, um ihre Kriegsziele aus eigener Kraft zu verwirklichen? Erdogan nannte den Kosovo-Krieg als Vorbild für das, was ihm für Syrien vorschwebt. Also eine ausgedehnte Bombardierung aus der Luft, bis der Feind aufgibt oder von innen gestürzt wird.

Drittgrößte Luftwaffe der Nato

Aus eigener Kraft ist die Türkei dazu nur schwer in der Lage. Sie hat zwar eine große Luftwaffe – die drittgrößte der Nato, nach den USA und Großbritannien – aber keine Tarnkappenbomber. Gegen die allgemein als sehr modern bewertete syrische Luftabwehr müsste die Türkei mit empfindlichen Verlusten rechnen.

Sollten die Luftangriffe der "begrenzten" US-Intervention die syrische Luftabwehr stark schwächen, dann wäre eine Fortsetzung des Bombardements in Syrien durch die türkische Luftwaffe zumindest denkbar.

Ziel wäre dabei die Unterstützung der Rebellen auf dem Boden, die gleichzeitig zu einer Generaloffensive antreten würden. Medienberichten zufolge sind im Vorfeld des Militärschlags bereits mehrere Hundert Tonnen Waffen über die türkische Grenze an die Rebellen geliefert worden.

Der größte Hinderungsgrund ist innenpolitisch: Die türkischen Wähler wollen keine Abenteuer-Politik in Syrien, und nächstes Jahr stehen Wahlen an. Höchstwahrscheinlich werden Erdogans Worte also genau wie alles Säbelrasseln der vergangenen zwei Jahre nichts weiter als leere Worte bleiben, in der Hoffnung, dass andere für ihn das tun, was er selbst nicht kann.

Aber man kann nie wissen. Die öffentliche Formulierung von Kriegszielen, und die ebenso öffentliche Erklärung, dass die Türkei aktiv gegen Syrien mitkämpfen wolle, bedeuten, dass man sich auf Überraschungen gefasst machen muss."

Quelle: http://www.welt.de/politik/ausland/article119579196/Tuerkei-fordert-Krieg-bis-Assad-gestuerzt-ist.html

"Obama macht Militärschlag gegen Syrien von Kongressvotum abhängig"

""Ich bin bereit, den Befehl zu geben". Barack Obama selbst will einen Militäreinsatz seines Landes in Syrien - doch zuerst soll der Kongress darüber abstimmen. Sein Land sei stärker, wenn die Entscheidung so zustande käme, sagte der US-Präsident.

US-Präsident Barack Obama macht einen Militäreinsatz gegen Syrien von der Zustimmung des Kongresses abhängig. Nach seiner Meinung sollte es zwar zu einem Angriff kommen. "Ich bin bereit, den Befehl zu geben", sagte Obama am Samstag im Rosengarten des Weißen Hauses in Washington. Das Land sei aber stärker, wenn die Entscheidung vom Kongress getragen werde, der das nächste Mal am 9. September tagt.
Nach dem mutmaßlichen Giftgas-Angriff am 21. August mit mehr als 1400 Toten in Syrien erwägen die USA einen Angriff. Ein Zeitplan dafür ist nicht bekannt. Das US-Repräsentantenhaus soll am Sonntag vom Präsidialamt über die Situation in Syrien unterrichtet werden."

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/politik/buergerkrieg-in-syrien-obama-macht-militaerschlag-von-kongressvotum-abhaengig-1.1759429

"Aufklärungsflüge der USA über syrische Grenzen haben begonnen"

"Militärquellen haben den Beginn der Aufklärungsaktivitäten der Flugzeuge der USA und ihrer Verbündeten über die syrische Grenze zur Türkei bekannt gegeben.

Seit heute Morgen (Samstag) haben die Militärflugzeuge der USA und einiger Verbündeten großangelegte Aufklärungsflüge über die Grenze Syriens mit der Türkei begonnen. Diese Flugzeuge seien vom Luftstützpunkt Incerlik in der Türkei abgeflogen. Die US-Militärkräfte haben zudem zwei Luftwehr-Raketensysteme in Incerlik errichtet. Dieser Stützpunkt stellt die Luftbase der 39. Einheit der US-Kampfjets in der Region dar und spielt eine große Rolle bei den Luftoperationen der USA im Nahen und Mittleren Osten dar."

 

Quelle: http://german.irib.ir/nachrichten/nahost/item/225653-aufkl%C3%A4rungsfl%C3%BCge-der-usa-%C3%BCber-syrische-grenzen-haben-begonnen

Saudische Beteiligung: hinter allem steht Prinz Bander Bin Sultan

In einem kürzlich erschienenen Artikel für Geschäftskunden hob der Journalist Geoffrey Ingersoll die Rolle des saudischen Prinzen Bandar in dem 2 ½ Jahre andauernden Bürgerkrieg in Syrien hervor. Viele Beobachter glauben, Bandar habe mit seinen engen Beziehungen zu Washington den Krieg der USA gegen Assad vorangetrieben. Ingersoll bezog sich auf einen Artikel im britischen Daily Telegraph über geheime russisch-saudische Gespräche. Darin wurde behauptet, Bandar habe dem russischen Präsidenten Wladimir Putin billiges Öl im Austausch für das Fallenlassen Assads angeboten. „Prinz Bandar hat zugesagt, Russlands Marinestützpunkt in Syrien zu schützen, wenn das Assad-Regime gestürzt ist, aber er deutete auch tschetschenische Terroranschläge auf die russischen Winterspiele in Sotschi an, wenn es keine Übereinkunft gibt“, schrieb Ingersoll. „Ich kann Ihnen eine Garantie für die Winterspiele im kommenden Jahr geben. Die tschetschenischen Gruppen, die eine Bedrohung für die Sicherheit der Spiele sind, werden von uns kontrolliert“, hat Bandar den Russen angeblich gesagt. „Zusammen mit saudischen Beamten haben die USA angeblich dem saudischen Geheimdienstchef grünes Licht gegeben, diese Gespräche mit Russland zu führen, die nicht überraschend kamen“, schrieb Ingersoll.“ Bandar ist in Amerika ausgebildet, sowohl militärisch als auch akademisch. Er war einflussreicher saudischer Botschafter in den USA und die CIA liebt diesen Kerl total“, fügte er hinzu. Laut der britischen Zeitung  Independent war es Prinz Bandars Geheimdienst, der im Februar zum ersten Mal die Vorwürfe des Gebrauchs von Sarin-Gas durch die Regierung aufbrachte,  um die Aufmerksamkeit der westlichen Verbündeten darauf zu lenken. Das Wall Street Journal berichtete kürzlich, die CIA sei der Meinung, Saudi-Arabien arbeite ernsthaft auf den Sturz Assads hin, wenn Prinz Bandar die Sache anführt. „Sie glaubten, dass Prinz Bandar, ein Veteran der diplomatischen Intrigen in Washington und der arabischen Welt, das liefern könnte, was die CIA nicht konnte: Flugzeuge voller Geld und Waffen und, wie ein US-Diplomat es ausdrückte, wasta, arabisch für Untergrundschläge“, sagte er. Bandar hat Saudi-Arabiens außenpolitisches Hauptziel vorangetrieben, berichtet WSJ, nämlich den Sieg über Assad und seine Verbündeten im Iran und bei der Hisbollah. Zu diesem Zweck drängte Bandar Washington, ein Programm zur Bewaffnung und zum Training von Rebellen auf einer geplanten Militärbasis in Jordanien auszuarbeiten. Die Zeitung berichtet, er habe sich mit den „wegen solch einer Basis beunruhigten Jordaniern“ getroffen. Seine Treffen in Amman mit Jordaniens König Abdullah dauerten manchmal bis zu acht Stunde. „Der König hat gescherzt: `Oh, Bandar kommt wieder? Lasst uns zwei Tage für das Treffen einplanen`, sagte eine mit den Sitzungen vertraute Person. Jordaniens finanzielle Abhängigkeit von Saudi-Arabien könnte den Saudis diesen starken Ansatzpunkt geliefert haben. Ein Operation Center wurde in Jordanien im Sommer 2012 gegründet einschließlich einer Start- und Landebahn und Lagerhallen für Waffen. Von Saudi-Arabien bereit gestellte AK47 und Munition trafen ein, berichtet WSJ unter Berufung auf arabische Quellen. Obwohl Saudi-Arabien offiziell erklärt hat, es unterstütze die moderateren Rebellen, berichtete die Zeitung, dass „Gelder und Waffen an die Radikalen geschleust wurden, einfach, um den Einfluss der konkurrierenden von Qatar unterstützten Islamisten zurück zu drängen.“ Aber interviewte Rebellen erklärten, Prinz Bandar sei der von al-Qaida-Kämpfern in Syrien „Geliebte“. Peter Oborne forderte am Donnerstag im Daily Telegraph Vorsicht bezüglich Washingtons Erklärung, das Assad-Regime mit sogenannten „begrenzten Schlägen“ zu bestrafen, sei nicht dazu gedacht, die syrische Führung zu stürzen, sondern ihre Fähigkeit, chemische Waffen einzusetzen, zu verringern:  Bedenken Sie: die einzigen Nutznießer dieser Gräueltaten waren die Rebellen, die zuvor dabei waren, den Krieg zu verlieren und jetzt England und Amerika so weit haben, zu ihren Gunsten zu intervenieren. Während es scheinbar wenig Zweifel daran gibt, dass chemische Waffen eingesetzt wurden, gibt es Zweifel daran, wer sie eingesetzt hat. Es ist wichtig daran zu erinnern, das Assad bereits zuvor beschuldigt worden war, Giftgas gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt zu haben. Aber bei diesem Anlass gelangte Carla del Ponte, UN-Komissarin für Syrien, zu dem Schluss, das wahrscheinlich die Rebellen und nicht Assad dafür verantwortlich waren. Einige Informationen in diesem Artikel konnten nicht unabhängig überprüft werden. Mint Press News wird weiterhin Informationen und Updates zur Verfügung stellen. 

Quelle: http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/

"Kerry legt Irak-Photo von 2003 vor, um Stimmung gegen Syrien zu machen"

"US-Außenminister John Kerry eröffnete am Freitag, den 30.08.2013, seine Rede mit der Beschreibung des Horrors, welche die Opfer des Chemiewaffenangriffs in Syrien zu erleiden hatten, darunter Zuckungen, Lähmungen und Atemschwierigkeiten. Der Kerry, die gute Haut, gelt? Er will nun gleich die Witwen und Waisen rächen, indem er und seine psychopathischen Oligarchenbrut-Mordbrenner aus sicherer Entfernung  Tomahawk-Marschflugkörper auf das geplagte Land regnen lassen wollen.
Damit sein Kriegstreibereien ihre Wirkung nicht verfehlen, legte Kerry eine Photo vor, das ihm vermutlich ein Dummbeutel von der CIA gegeben hatte. Das Photo von der BBC zeigt ein Kind, das über Reihen von hunderten von Toten hüpft, die in weiße Leichentücher gewickelt sind und sollte die Opfer darstellen, welche angeblich durch Assads Chemiewaffen umgebracht wurden.
Wie sich jedoch später herausstellte, verwies Kerry auf eine Photographie, welches 2003 im Irak aufgenommen wurde. Es hat nichts mit syrischen Toten zu tun und wurde später zurückgezogen..."

 

Quelle: http://www.politaia.org/terror/kerry-legt-irak-photo-von-2003-vor-um-stimmung-gegen-syrien-zu-machen/

[Anmerkung: Dieses Foto wurde damit jetzt bereits zum zweiten Mal misbraucht, um Stimmung gegen Syrien zu schüren. Es musste bereits als Illustration für das Hula-Massaker herhalten, das ebenfalls der syrischen Regierung untergeschoben werden sollte.] 

"Hisbollah: Wir erwidern jeden Angriff auf Syrien"

"Die libanesische Hisbollah wird jeden ausländischen Angriff auf Syrien erwidern; so hat der Hisbollah-Vertreter im libanesischen Kabinett auf die Drohungen der USA und deren Verbündeten gegen Syrien reagiert.

Die Art und Weise und das Ausmaß der Vergeltungsaktionen der Hisbollah würden von dem Ausmaß des ausländischen Militärschlages gegen Syrien abhängen, sagte der Hisbollah-Vertreter Hossein al-Haj Hassan wieter. Er hob hervor: „Die Hisbollah beobachtet ganz genau die Entwicklungen in Syrien und die Drohungen der NATO und der USA gegen dieses Land“.

Zugleich stationiert das israleische Regime seine Patriot-Raketenabwehrsysteme in den Grenzgebieten zu Syrien, acuh die saudische Armee bereitet sich auf einen möglichen Angriff vor."

Quelle: http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/225645-hisbollah-wir-erwidern-jeden-angriff-auf-syrien

"Moskau: Drohungen an Syrien unzulässig"

"Als „unannehmbar“ hat Alexander Lukaschewitsch, der offizielle Sprecher des russischen Außenministeriums, die Gewaltandrohungen an Syrien bewertet, die aus Washington zu vernehmen sind. Jede einseitige Gewaltaktion ohne Sanktion des Uno-Sicherheitsrates, egal wie „begrenzt“ sie sein mag, ist unzulässig, stellt er in einem am Samstagmorgen veröffentlichten Kommentar fest.
„Statt die Beschlüsse der G8 in Lough-Erne und die späteren Vereinbarungen zu erfüllen, wonach dem Uno-Sicherheitsrat ein umfassender Bericht von Experten vorgelegt werden soll, die mutmaßliche Fälle des C-Waffen-Einsatzes in Syrien untersuchen, sind Drohungen zu vernehmen, Syrien einen Schlag zu versetzen“, heißt es im Kommentar.
Selbst die US-Verbündeten rufen dabei auf, eine „Pause“ einzulegen und den Abschluss der Arbeit der Uno-Experten abzuwarten, um ein objektives Bild der Vorfälle zu bekommen und weitere Schritte in der Syrien-Krise festzulegen, betont der Diplomat. Gerade dieses Herangehen habe der Uno-Generalsekretär Ban Ki-moon dieser Tage vorgeschlagen.
„Jede einseitige Gewaltaktion ohne Sanktion des Uno-Sicherheitsrates, egal wie ‚begrenzt‘ sie sein mag, wird einen klaren Verstoß gegen das Völkerrecht darstellen, Perspektiven einer politisch-diplomatischen Lösung des Konflikts in Syrien untergraben sowie zu einer neuen Runde der Konfrontation und zu neuen Opern führen. Eine solche Entwicklung darf nicht zugelassen werden“, wird im Dokument betont."

Quelle: http://de.rian.ru/politics/20130831/266774370.html

Syrer in der Ghuta: saudisch unterstützte Rebellen für Chemie-Angriff verantwortlich

Rebellen und Einwohner der Ghuta beschuldigen den saudischen Prinzen Bandar bin Sultan der Lieferung chemischer Waffen an eine zur al-Qaida gehörende Rebellengruppe

Der Artikel ist eine Zusammenarbeit zwischen Dale Gavlak, der für Mint Press News schreibt, und Yahya Ababneh. Als die Maschinerie der US-geführten Militärintervention in Syrien nach dem in der vergangenen Woche erfolgten Chemiewaffen-Angriff Fahrt aufnimmt, könnten die USA und ihre Verbündeten die falschen Täter treffen. Interviews mit Menschen in Damaskus und der Ghuta, einem Vorort der syrischen Hauptstadt, wo die humanitäre Organisation Ärzte ohne Grenzen sagte, dass vergangene Woche mindestens 355 Personen durch etwas starben, von dem sie glauben, dass es ein neurotoxisches Mittel gewesen sein könnte, deuten eine Menge an. Die USA, Großbritannien und Frankreich sowie die Arabische Liga haben der Regierung von Syriens Präsident Assad vorgeworfen, den Chemiewaffenangriff durchgeführt zu haben, der v.a. Zivilisten traf. US-Kriegsschiffe wurden im Mittelmeer stationiert, um Militärschläge gegen Syrien durchzuführen als Strafe für die Durchführung eines massiven Chemiewaffen-Anschlags. Die USA und andere sind nicht an der Untersuchung eines gegenteiligen Beweises interessiert und US-Außenminister John Kerry sagte am Montag, Assads Schuld sei „erwiesen und der Welt bereits klar“. Doch aus zahllosen Interviews mit Ärzten, Bewohnern der Ghuta, Rebellen und ihren Familien ergibt sich ein anderes Bild. Viele glauben, dass bestimmte Rebellen chemische Waffen durch den saudischen Geheimdienstchef Bandar Bin Sultan erhalten haben und für die Durchführung der Giftgasattacke verantwortlich sind. „Mein Sohn kam vor zwei Wochen zu mir und fragte, was ich dachte, was das für Waffen wären, die er tragen sollte“, sagte Abu Abdel-Moneim, der Vater eines Rebellenkämpfers, der in der Ghuta lebt. Abdel-Moneim sagte, sein Sohn und 12 weitere Rebellen seien in einem Tunnel gestorben, der zur Lagerung von Waffen genutzt wurde, die von  einen Saudi mit Namen Abu Ayesha zur Verfügung gestellt wurden, der ein Kampfbataillon anführte. Der Vater beschrieb die Waffen als eine „röhrenförmige Struktur“, während andere eher wie „große Gasflaschen“ waren. Die in der Ghuta ansässigen Menschen erzählten, die Rebellen nutzten Moscheen und Privathäuser zum Schlafen, während sie ihre Waffen in Tunneln lagern. Abdel-Moneim erzählte, sein Sohn und die anderen seien während des Chemiewaffen-Angriffs gestorben. Am gleichen Tag gab die militante Gruppe Jabhat al-Nusra, die zur al-Qaida gehört, bekannt, dass sie in Assads Kernland um Lattakia an der syrischen Westküste als angebliche Vergeltung ähnliche Angriffe auf Zivilisten durchführen werde. „Sie haben uns nicht gesagt, was das für Waffen sind oder wie sie benutzt werden müssen“, klagte ein weiblicher Kämpfer namens „K“. „Wir wussten nicht, dass es sich um chemische Waffen handelt. Wir hätten niemals gedacht, dass es chemische Waffen sind.“ „Wenn der saudische Prinz Bandar solche Waffen an Menschen weitergibt, muss er sie denjenigen geben, die wissen, wie sie zu handhaben und zu verwenden sind“, warnte sie. Sie möchte, wie andere Syrer, aus Angst vor Vergeltung nicht ihren vollen Namen nutzen. Ein gut bekannter Rebellenführer in der Ghuta mit Namen „J“ stimmte zu. „Kämpfer der Jabhat al-Nusra arbeiten nicht mit anderen Rebellen zusammen, außer beim Kampf am Boden. Sie teilen keine geheimen Informationen. Sie haben lediglich ein paar  gewöhnliche Rebellen eingesetzt, um dieses Material zu tragen und zu bedienen“, sagte er. „Wir waren sehr neugierig auf diese Waffen. Und leider haben einige der Kämpfer die Waffen unsachgemäß behandelt und sie zur Explosion gebracht“, sagte „J“. Ärzte, die die Opfer des Chemiewaffen-Angriffs behandelten, baten Interviewer, vorsichtig mit Fragen zu sein, wer genau für den tödlichen Angriff verantwortlich war. Die humanitäre Gruppe Ärzte ohne Grenzen erklärte, das Gesundheitspersonal behandele 3600 Patienten mit ähnlichen Symptomen einschließlich Schaum vor dem Mund, Atemnot, Krämpfen und Sehstörungen. Die Gruppe war nicht in der Lage, unabhängige Überprüfungen der Angaben vorzunehmen. Mehr als ein Duzend befragter Rebellen berichteten, dass sie von der saudischen Regierung bezahlt werden.  

 

Quelle: http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/